Член парламентской фракции «Христиан-демократ» Леван Вепхвадзе считает, что недавний призыв Патриарха Всея Грузии Илии II направлен на то, чтобы подвигнуть российскую сторону на диалог, а грузинскую – не давать Москве повода для его срыва. В интервью изданию депутат заявил, что партнерство Грузии и России по определенным вопросам отвечает интересам обеих сторон.
— Католикос-Патриарх Грузии Илия Второй призвал власти Грузии и России к диалогу. Какова Ваша оценка этого шага?
— Существующее статус-кво грузинскую сторону не устраивает, а русскую – устраивает. Москва обязалась восстановить в зоне конфликта ситуацию, которая существовала там до августа 2008 года. Однако это обязательство до сих пор не выполнено. При этом Россия оправдывается тем, что в настоящее время речь идет о двух независимых государствах, и она не может взять на себя (такую) ответственность.
Грузинской стороне диалог нужен для того, чтобы добиться определенного прорыва. Если русские пойдут на него, то это значит, что они чем-то должны поступиться. Последние два-три месяца президент Саакашвили делает заявления о том, что нам нужен диалог с Россией, и мы к нему готовы. Однако недавно, выступая в прямом эфире, он неоднократно назвал их (россиян – ПП) рептилиями. А ведь, когда речь идет об интересах страны, от таких заявлений следует воздерживаться…
— Откликнутся ли в Москве на призыв Патриарха?
— В Москве он пользуется определенным авторитетом, с его мнением считаются. Я не могу сказать, что переговоры начнутся сегодня же. С геополитической точки зрения, наличие общения отвечает интересам и России, и Грузии, а в перспективе – партнерству по определенным вопросам (борьба с терроризмом и т. д.). В Москве должны понимать, что южный склон Кавказского хребта не является сферой ее влияния и подобные поползновения – это попытка распространить рецидивы политики минувшего столетия на ХХI век.
Менталитет нынешних российских властей таков: они стремятся получить кое-что, но взамен ничего не хотят давать. Если политика Москвы не изменится, то это приведет не к реставрации империи, а к непременному ослаблению государства и развалу страны после 20-30 лет. Кстати, таков прогноз многих аналитических центров. Один из аналитиков даже сказал, что российская политика не способна терпеть по соседству партнеров, ей нужны только рабы, а если не удается их поработить, он получает врагов. Если в России сохранится такой менталитет, все это обернется для них также, как это произошло в случае с Абхазией, когда через полтора года после войны в этом регионе разразилась война в Чечне. Этот конфликт до сих пор остается неурегулированным. В свое время, Шеварднадзе говорил, что ключи к решению проблемы Северного Кавказа находятся в Грузии. Так было исторически, и так будет в будущем.
Но в перспективе ослабевшая Россия опасна и для нас, поскольку это означает усиление фундаментализма на Северном Кавказе, что представляет собой не меньшую опасность.
— Насколько реальна в этом году встреча Саакашвили и Медведева или Саакашвили и Путина?
— На данном этапе я такой перспективы не вижу, но на теоретическом уровне можно допустить возможность встречи вторых и третьих лиц. Не исключено также, что мы используем такой рычаг, как вопрос вступления России во Всемирную торговую организацию. В этом случае, Москва может предпринять определенные шаги и начать переговоры, хотя бы открыть свой рынок для грузинской продукции. Такая перспектива вполне реальна. Естественно, требование грузинской стороны намного серьезнее, но Россия просто не сможет стать членом ВТО, если не будет говорить с Тбилиси.
— Некоторые высокопоставленные чиновники России, в том числе, и заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин, обвиняют грузинские власти в организации террористического акта в Домодедове. Разве такие заявления не помешают началу диалога?
— На это заявление отреагировали в самой России. Национальный антитеррористический комитет России заявлению Торшина дал очень критическую оценку, призвав политиков до окончания следствия воздерживаться от подобных заявлений. Не исключено, что это была попытка поднять некую тему, а не выражение позиции официальной Москвы.
— Что касается поездки Католикоса-Патриарха в Абхазию, насколько этот визит может быть безопасным?
— Безопасность – одна сторона вопроса. Другая сторона – это то, почему российская сторона согласится на этот визит. Дело в том, что Его святейшество является митрополитом Абхазии. Понятно, что там не может быть два епископа. Это принцип канонического права. Россия не может пойти против решений известных церковных собраний.
