10 октября 2009 года в Цюрихе был подписан протокол об восстановлении дипотношений между Турцией и Арменией, в процедуре подписания которого приняли участие министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон. Впрочем, ни одна сторон протокол пока не ратифицировала. Более того, Ереван приостановил процесс урегулирования взаимоотношений с Анкарой. Что стало тому причиной? Как могут развиваться события в этом направлении в будущем? — Об этих и других вопросах центра агентство «ПирWели» беседует с политическим обозревателем Информационного центра «Ноян Топан» Давидом Петросяном.
— Господин Давид, Как Вы оцениваете решение Президента Саржа Саргсяна, который подписал указ о приостановлении процедуры ратификации подписанных 10 октября 2009 года в Цюрихе протоколов об установлении дипотношений и развитии двусторонних отношений с Турцией?
— Я расцениваю это решение как вынужденное, т.к. турецкая сторона де-факто выдвинула условие в вопросе ратификации, поставив ее в зависимость от урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Но де-юре Армения не вышла из процесса ратификации армяно-турецких отношений, т.е. процесс может быть реанимирован. Следует отметить, что согласно действующему законодательству С.Саргсян имел право на отзыв подписи Армении с протоколов, но не пошел на этот крайний шаг, т.е. как бы «не запер дверь». В определенной степени решение С.Саргсяна встретило одобрение со стороны парламентской оппозиции в лице партий АРФ-Дашнакцутюн и «Жарангутюн»/ «Наследие». С другой стороны, внепарламентская оппозиция, в лице Армянского Национального Конгресса, указывает, что процесс формально был инициирован президентом Армении и сейчас он пожинает плоды своей недальновидной политики.
— Комментируя накануне свое решение, Саргсян заявил, что Турция не готова продолжать начатый процесс и обеспечить прогресс без предварительных условий в соответствии с буквой протоколов. Разумные сроки, по мнению Саргсяна, исчерпаны. Когда этот процесс начинался, эксперты считали, что урегулирование отношений между Ереваном и Турцией ни к чему не приведет. По Вашему, есть шанс в этом направлении достичь результатов?
— У меня никогда не было столь категоричной оценки по вопросу урегулирования армяно-турецких отношений. Это очень сложный процесс, но, на мой взгляд, на момент начала процесса он был более перспективен чем процесс урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
— Экс-глава МИД Турции, депутат турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития Яшар Якыш, считает, что в Ереване ошибаются когда думают, что решение о замораживании процесса нормализации армяно-турецких отношений окажет серьезное давление на Анкару. Он заявлят, что напротив, Армения тем самым способствовала снижению давления на Турцию, в случае ратификации протоколов в парламенте Армении, Турция оказалась бы в затруднительном положении. Что Вы можете об этом сказать и что должны сделать стороны для выхода из даного тупика?
— Я думаю что в отпределенной степени турецкий депутат прав, но в Армении мало кто говорит, что замораживание процесса нормализации окажет серьезное давление на Анкару. Давление на Турцию действительно снизится, но причина не только в том, что руководство Армении приостановило процесс ратификации. В действительности, Анкара оказалась бы в чрезвычайно затруднительном положении если бы парламент Армении первым ратифицировал армяно-турецкие протоколы (согласно договоренности, первыми документ должна была ратифицировать турецкая сторона). Кстати, такой вариант предлагал один из лидеров внепарламентской оппозиции Давид Шахназарян. Но власти приняли иное решение, т.е. «заморозили» процесс, но не вышли из него. Дело в том, что в подписанных документах было сказано, что стороны ратифицируют его «в разумные сроки» и без предусловий. Армянская сторона полагает, что «разумные сроки» прошли, кроме того она указывает на то, что Анкара пытается «увязать» ратификацию с урегулированием Нагорно- Карабахского конфликта. Наверное в этой ситуации лучше сделать паузу и не нагнетать страсти.Я не уверен, что протоколы подписанные в Цюрихе вообще когда-либо будут ратифицированы, но это не означает что процесс провалился. Будут новые попытки разрешить эти проблемы, будут новые неудачи и удачи, т.е. могут быть новые переговоры и новые протоколы. Я был бы очень удивлен, если бы все сразу удалось. В таких сложных вопросах как армяно — турецкие отношения это просто невозможно.
— После принятия американским конгрессом резолюции о геноциде армян, в Турции опротестовали этот факт и своего посла отозвали из США. По позже госсекретарь США Хилари Клинтон заявила, что не будут признавать эту резолюцию. На ваш взгляд, какие цели преследовали принятия этой резолюций?
— Резолюция N252 была принята комиссией по внешним сношениям Палаты Представителей Конгресса и имеет правовой статус «резолюции Палаты», т.е. Госдепартамент может высказать свое мнение о резолюции и не более того. В отличие от стран Южного Кавказа понятие разделения властей в США совсем не виртуальное. Проект резолюции N252 не был вынесен на пленарное заседание Палаты, т.к. в случае его вынесения на пленарное заседание он с очень высокой степенью вероятности был бы принят. Таким образом, процедура принятия резолюции пока приостановлена. Начиная с 2000 года это уже третий случай когда комиссия по внешним сношениям Палаты Представителей принимает подобное решение, но оно не выносится на пленарное заседание. Изучение стенограмм дебатов показывает, что ни один (!) из выступавших конгрессменов не сомневается в факте геноцида армян в Османской Турции в годы Первой Мировой войны. Для тех кто голосовал «против» вопрос стоит лишь в целесообразности принятия/ непринятия документа в данный момент.
Поведение Турции (отзыв посла из Вашингтона и другие шаги) абсолютно аналогичны тому как вела себя Анкара и в предыдущие годы. Другое дело, что впервые «армянская карта» столь массированно используется для давления на Турцию со стороны Вашингтона. Приостановление прохождения резолюции N252 возможно является свидетельством того, что на данном этапе США добились полностью либо частично каких-то уступок от Анкары в ее региональной политике. Полагаю, что об этом мы узнаем чуть позже.
— Недавно президенты Армении и Азербайджана делали жесткие заявления. Они открыто заявляли о возможных военных действиях. Согласно последнему заявлению президента Армении, Ереван готов к войне, если такая надобность будет. На ваш взгляд, насколько реально начало военных действий?
— Заявления президента С.Саргсяна и министра обороны С.Оганяна являются ответами на угрозы возобновления боевых действий со стороны официального Баку, прежде всего президента И.Алиева и министра обороны С.Абиева. В действительности, Ереван должен быть готов к такому повороту событий. Но в Армении в общем-то полагают, что военная риторика Баку, с одной стороны — адресована на «внутреннее потребление», а с другой стороны — своеобразный мессидж мировому сообществу с тем, чтобы оно более активно «давило» на Ереван в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. По моей оценке, реальная ситуация такова: Армения не заинтересована в возобновлении боевых действий, Азербайджан же, не та страна, которая может принять самостоятельное решение о возобновлении боевых действий, исход которых очень непросто предсказать. Он может попытаться получить «санкцию» либо у Турции, либо у России. Но очевидно, что крупные региональные и внешние игроки крайне незаинтересованы в начале боевых действий. Более того, насколько мне известно, в случае начала боевых действий со стороны Баку, независимость Нагорного Карабаха может быть признана международным сообществом. Я полагаю, что президент И.Алиев предупрежден об этом на самом высоком уровне. Кроме того, военный баланс между конфликтующими сторонами сохраняется. Это очень важное обстоятельство о котором знают все серьезные военные эксперты. Так что я весьма низко оцениваю вероятность возобновления боевых действий в зоне конфликта и по всему периметру армяно-азербайджанской границы.
— Хочу также спросить о решении открытия пункта пограничного контроля Верхний Ларс. Данное решение грузинские эксперты не приветствуют и считают, что открытие Верхнего Ларса для Грузии небезопасно и Россия может устроить провокацию в Казбексом районе. Они заявляют также, что открытие КПП выгодно только Армении и через этот пункт может быть доставлено военное оснащение для российских баз в Армении. Что Вы может об этом сказать?
— Мне трудно судить о возможностях России в Казбекском районе Грузии,т.к. я не очень хорошо представляю особенности этого региона. Но я с пониманием отношусь к опасениям грузинских экспертов в связи с открытием КПП «Верхний Ларс», которые учитывают нынешнее состояние российско-грузинских отношений. Если говорить о том, что открытие КПП выгодно только Армении, то наверное это тоже не совсем так, ведь в интересах Грузии сохранение имиджа страны — надежного транзитера, в том числе и по направлению Север-Юг, а также поступление в казну государства доходов от таможенных пошлин.
— Впрочем, министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе дал обещание, что через «Верхний Ларс не будет провезен ни один патрон»…
— Если Грузия согласилась открыть сухопутный транзит для Армении, то, скорее всего, она дала согласие и на военный транзит, т.е. на провоз по своей территории военных грузов для армянских вооруженных сил. У меня нет достоверной информации о том, обсуждался ли между сторонами вопрос российского военного транзита в Армению, но я думаю, что учитывая нынешнее состояние российско-грузинских отношений — скорее нет, чем да. Так что Россия может осуществлять свой военный транзит либо воздуху, либо по маршруту Астрахань/Оля (Россия) — Энзели (Иран) — Мегри (Армения). В Грузии и Азербайджане преувеличивают военные возможности российской военной базы. На самом деле она является больше политическим, а не военным фактором в этом регионе. Хотя, насколько мне известно, в обозримом будущем возможна ее модернизация.
— Напоследок, — согласно результатам одного из проведенных в Тбилиси социальных опросов, население в числе враждебно настроенных к Грузии стран после России называет Армению. Как Вы оцените такие результаты опроса и вообще грузино-армянские взаимоотношения?
— Если по пятибалльной системе, то на «тройку с минусом». Фантастические возможности, которые остаются нереализованными во многом из-за атмосферы двустороннего недоверия. Насколько мне известно, социологические опросы в Грузии фиксируют устойчивый имидж Армении как второго по значимости врага после России. Оно и понятно, ведь Армения — военный союзник России. Отношение к Грузии в Армении тоже нельзя назвать однозначным, т.к. в глазах армян она входит в военно-политический альянс с Турцией и Азербайджаном. Кроме того, общество в Армении беспокоит положение армянского национального меньшинства в Грузии прежде всего в следующих аспектах:
— вопросах связанных со сферой образования, — возможность предоставления статуса регионального армянскому языку в Самцхе-Джавахети, — нерешенность проблем с армянскими церквями (в том числе, в столице Грузии). Я полагаю, что руководители двух стран, да и экспертное сообщество тоже, пока не выработали верного модуса взаимоотношений между Арменией и Грузией. С другой стороны, отношения между армянами и грузинами, я имею ввиду на бытовом уровне, несмотря на все проблемы, остаются достаточно теплыми, особенно когда речь идет о людях старшего и среднего поколения.. Что касается молодого поколения в обеих странах, то тут у меня просто нет сколь-нибудь корректной информации. Очень боюсь, что в будущем негативную роль могут сыграть не самые позитивные мифы друг о друге, которые чаще чем хотелось бы попадают в эфир, интернет и страницы изданий двух стран.
