Число задержанных, содержащихся под стражей в исправительных учреждениях Армении, превышает число осужденных. В частности, в 2024 году всего в исправительных учреждениях содержалось 2686 человек. Из них лишь 1285 были осужденными, а 1401 — задержанными.
Правозащитница Заруи Ованнисян считает это тревожным знаком, в особенности с учетом того, что принятый в 2021 году новый уголовно-процессуальный кодекс предоставляет возможность применять альтернативные меры пресечения — от домашнего ареста до военного надзора.
В своей статье, посвященной этому вопросу, она подчеркивает, что в 2018-2022 годах Европейский суд по правам человека вынес 19 решений против Армении — в связи с применением ареста. И все они касались нарушений, зафиксированных в период правления предыдущих властей страны. Если ничего не изменится, не исключает, что Армения будет получать подобные решения из ЕСПЧ и в дальнейшем.
«Во всех случаях суды Армении незаконно избирали арест в качестве меры пресечения, копируя ходатайство следственного органа. Они не обосновывали четко и должным образом необходимость заключения под стражу, чем наносили ущерб основному праву человека — на свободу и неприкосновенность», — пишет Заруи Ованнисян.
Далее — мнение правозащитницы о правомерности применения ареста в качестве меры пресечения.
Арест — основная мера пресечения, применяемая судами
«В системе уголовного правосудия Армении арест продолжает оставаться одной из наиболее часто применяемых мер пресечения. Хотя правозащитные группы неоднократно заявляли о злоупотреблениях и непропорциональном применении ареста, на практике он применяется часто. Проблема становится особенно заметной в отношении лиц, занимающихся политической деятельностью, — как выбор меры пресечения и продления ареста.
Вот динамика последних трех лет, по которой видно, что существенных изменений не происходит:
2024 г. — всего 2686 человек, из них осужденных — 1285, задержанных — 1401,
2023 г. — всего 2469, из них осужденных — 1152, задержанных — 1317,
2022 г. — всего 2265, из них осужденных — 1055, задержанных лиц — 1210.
Очевидно, что число задержанных в исправительных учреждениях превалирует над числом осужденных. И это серьезный повод для беспокойства. В особенности с учетом того, что принятый 30 июня 2021 года новый уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность нового концептуального подхода, то есть разнообразие альтернативных мер пресечения».
Альтернативные меры пресечения сводят к минимуму ущерб правам человека
«Согласно статье 115 нового гуоловно-процессуального кодекса мерами пресечения являются арест и альтернативные меры.
Альтернативными мерами пресечения являются:
домашний арест,
административный надзор,
залог,
отстранение от должности,
запрет на выезд,
поручительство,
воспитательный надзор,
военный надзор.
Словом, система мер пресечения направлена на предоставление судебным органам таких гарантий, чтобы ущерб, причиняемый праву человека на свободу и неприкосновенность, был минимальным, а также обеспечивалось надлежащее поведение обвиняемого с минимальным ограничением его прав».
ЕСПЧ проявляет четкую позицию по этому вопросу
«Европейский суд по правам человека в решениях против Армении проявляет четкую позицию относительно нарушения 5-й статьи Европейской конвенции по правам человека. Речь идет о праве на свободу и личную неприкосновенность.
Даже если человек скрывался от правосудия и был в розыске, и судебная система Армении приводила именно это обоснование для продления ареста, позиция ЕСПЧ оставалась неизменной.
В частности, решение Европейского суда по делу «Пашинян против Армении», опубликованное 7 апреля 2022 года, в рамках которого рассматривалась жалоба [действующего премьер-министра] Никола Пашиняна о незаконном содержании его под стражей с 12 октября 2009 года по 19 января 2010 года, подтвердило, что имело место нарушение 5-й статьи конвенции — права на свободу и личную неприкосновенность. Для заявителя не была обеспечена адекватная защита от произвола. Что является одним из основных элементов требования законности задержания по первому пункту 5-й статьи конвенции».
Решения судов часто подгоняются под шаблон
«Чрезмерное использование предварительного заключения, отсутствие системы индивидуализированной оценки, серьезные упущения судебного контроля свидетельствует о системных проблемах.
Суды в основном удовлетворяют ходатайства следственных органов без глубинного изучения дела. Решения судов часто шаблонны и не учитывают обстоятельства конкретного дела. Альтернативные меры пресечения во всем их многообразии не применяются.
В результате, в обществе формируется восприятие, что арест в рамках уголовного производства является инструментом давления и контроля, а не необходимостью.
К сожалению, следует отметить, что практики, десятилетиями применявшиеся в судебной системе Армении, не меняются. И если сейчас мы получаем решения ЕСПЧ о нарушениях 5-й статьи Европейской конвенции по правам человека, допущенных в период правления предыдущей власти, то подобные решения мы будем получать и в дальнейшем — против законности решений о заключении под стражу, применяемых в сегодняшних судах».
