Радио Свобода недавно рассказывала своим слушателям о статье, которая касалась отношений Грузии и Соединенных Штатов, и 15 мая была напечатана в Washington Post. «Соединенные Штаты бросают соседей России»- так называлось письмо, автор которого Дэвид Креймер, ныне исследователь фонда Маршалла Германии, и помощник заместителя Госсекретаря при администрации Джорджа Буша.
Из заглавия статьи видно, что Креймер выступал с критикой администрации президента Барака Обамы, и заявлял, что из-за чрезмерной концентрации на «перезагрузку» отношений с Россией Вашингтон пренебрегает интересами других стран региона.
Радио «Свобода» связалось по телефону с Дэвидом Креймером, и более подробно беседовала о высказанных в статье соображениях.
«Радио Свобода»: В вашем письме, которое было чрезвычайно интересным для нас, вы говорите, что администрация США изменила проведенную в отношении региона политику, и, «первым делом с Россией», уже заменила «только Россией». Что тому подтверждение? Только лишь соглашение с Россией о ядерном сотрудничестве, которое Барак Обама вновь представил Конгрессу с прилагающимся примечанием о Грузии?
Дэвид Креймер: Полагаю, были и другие примеры того. Представление Конгрессу документа «Соглашение-123» о сотрудничестве в ядерной сфере, просто, последний такой случай. Мое, а вместе со мной и внимание других привлекла форма, как был сформулирован мессидж, сопровождающий документ – когда президент Обама говорит, что Грузия не должна представлять преграду для этого соглашения. Проблема в том, что администрация концентрирована на политику перезагрузки отношений с Россией, почти полностью пренебрегая политикой, проведенной к другим странам региона. Думаю, для этих стран, также как для Европы и США, именно это и представляет проблему.
«РС»: Однако, вместе с тем, знаем, что когда речь идет о политике перезагрузки, представители высокого ранга администрации, Хиллари Клинтон, Джо Байден, который даже побывал с визитом в Тбилиси, подчеркнуто повторяют, что Грузия остается вопросом, по которому все еще существуют разногласия с Россией. Параллельно, как известно, помощь Грузии со стороны Вашингтона выросла на 8%, и равна 90 миллионам. На фоне такой материальной и словесной поддержки, многие восприняли эти слова Обамы всего лишь носителем того мнения, что в Грузии на данном этапе не ожидается разжигания нового конфликта. Что бы вы сказали на это?
Д К : Президент Саакашвили недавно был в Вашингтоне, на саммите, посвященном вопросам ядерной безопасности. Он был единственным лидером региона, с которым президент Обама не встретился наедине. Это, на мой взгляд, было ошибкой. Что бы вы не думали о Саакашвили, полагаю, этот шаг был плохим сигналом, как в Тбилиси, так и в Москве. Президент США не нашел времени для встречи с президентом Грузии. Да, действительно, выделенная для Грузии помощь выросла, и это поддерживают представители как демократической, так и республиканской партии, однако в Грузии все же сложилось мнение, что Вашингтон не уделяет этой стране должного внимания. Кто-то скажет, что администрация Буша, которая на самом деле уделяла должное внимание Грузии, не смогла пресечь войну. Это так, и соответственно, такая критика легитимна. Но на фоне, когда силы России пока еще прочно находятся в Грузии, в регионах Южной Осетии и Абхазии, по моему мнению, некое равнодушие, говорить, что нет опасности возобновления конфликта. Когда вооруженные русские и грузины находятся вблизи друг от друга, всегда есть возможность возобновления конфликта.
«РС»: На ваш взгляд, лишь Грузия является тем вопросом, в отношении которого США явно идут на уступку с Россией? Как известно, в эти дни в Польшу, в 60 километрах от российской границы, прибыло беспрецедентно большое количество ракетной батареи типа «Patriot» и американских военных, что вызывает негодование Москвы. Если следовать вашей аргументации, какие страны, кроме Грузии, «бросили» США?
ДК: Первым делом, скажу: очень хорошо, что ракеты «Patriot» привезли в Польшу. Это соглашение было оформлено при администрации Буша, и я рад, что ему администрация Обамы верна. Однако, если например, взять сложившуюся в отношении Украины ситуацию, согласно реакции Белого Дома и администрации Обамы, президент Виктор Янукович в отношении России проводил политику «балансирования», и в частности, достигнутым в Харькове соглашением, по которому российскому военному флоту была продлена аренда на Черном море. Это я не рассматриваю «балансирующим шагом», и полагаю, что по отношению Украины нам следует быть активнее. У Януковича была позитивная встреча с Обамой в апреле, на саммите по ядерной безопасности. Однако, на мой взгляд, в Украине нужна большая включенность, в том числе, со стороны европейцев.
Касательно Молдовы, в этом вопросе, по моему мнению, США заслуживают похвалы. Вашингтон установил с новым правительством Молдовы позитивные связи, оказал помощь корпорации вызова тысячелетия. Однако, мы не проявляем достаточной активности в отношении других стран Кавказа.
Почти год у нас нет посла в Азербайджане. Президент Илхам Алиев, по неопределенным причинам, даже не был приглашен на саммит по ядерной безопасности. Сильный упор был сделан на примирение Армении и Турции, но за этой попыткой не последовал значительный результат. Теперь надо придумать следующие шаги.
Если перейти на Среднюю Азию, например, США спали во время созревания революции в Кыргызстане. С учетом всего этого полагаю, что странам этого региона мы уделяем недостаточное внимание, а на отношения с Россией чрезмерно концентрированы. Эти отношения важны, и я на самом деле не выступаю против налаживания с Россией лучших связей. Я говорю, что мы должны проводить политику балансирования, и связи с другими странами региона тоже должны углубить.
«РС»: Вы частично коснулись этой темы, однако все же, что бы вы ответили на распространенную, отстаивающую политику «перезагрузки» аргументацию, что политикой включенности с Россией, США получают больший рычаг давления, в том числе, пусть даже психологического? В последний период администрации Буша связи между правительствами двух стран почти не было, что четко проявила Российско-грузинская война в 2008 году. Оказалось, что у США не было рычагов давления на Россию. Многие считают, что политика включенности является альтернативой именно такого положения. Есть и такие, которые в подтверждение данного аргумента приводят пример Рональда Рейгана. Каково ваше мнение на этот счет?
ДК: Если оценивать сделанные в последнее время администрацией Обамы шаги, я бы не был уверен, что действительно дело имеем с «политикой включенности». России мы отдаем все, чего она желает. Конкретно, я в этом подразумеваю допущенное в резолюции Совбеза ООН исключение, с которым США согласились, и которое дает России возможность, послать в Иран ракеты типа S-300. На мой взгляд, это крайне опасно.
Еще один пример этого, решение о снятии санкций 4 российским компаниям, которые нарушали законодательство США, ведя дела с Ираном и Сирией. Это решение Обама принял взамен поддержки этой резолюции Россией. Такая «включенность» создает неудобства для меня. Создается впечатление, что Россия достигает куда больше, чем мы. Однако, разумеется, это не значит, что мы ничего не получили. Например, у нас есть возможность воспользоваться для транзита российской территорией для отправки в Афганистан военных подразделений или материалов, однако, когда в июле минувшего года было оформлено это соглашение, в этом процессе ожидалось намного более широкомасштабное сотрудничество.
У нас есть новое соглашение по «START», однако определенные вопросы есть и тут, поскольку Россия может косвенно получить право вето на ту анти ракетную систему, построить которую эта администрация планирует. Таким образом, да, действительно, была включенность, и я понимаю аргументацию, что политика включенности с Россией облегчит отношения с ними по другим вопросам. Но пока подтверждающего эту аргументацию доказательства я не видел. Российские силы все еще остаются в Грузии.
Россия вновь пытается разработать новый договор европейской безопасности. Правда, Госсекретарь Клинтон в отношении этого вопроса выступает с предельно ясным мессиджем, и говорит, что не существует необходимости такого договора, но этот вопрос временами возникает. Я полагаю, что нужно окончательно поставить точку на это.
«РС»: Насколько, на ваш взгляд, содействовало существующему положению поведение самой Грузии? Как известно, многие критикуют Саакашвили из-за недостаточного содействия демократии. В последнее время много разговоров и по поводу скандала, связанного с телекомпанией «Имеди», когда она пустила в эфир симуляцию о войне с Россией без надлежащего предупреждения, и о возможной связи Саакашвили с этим скандалом. По мнению некоторых аналитиков, Саакашвили сам показал, что не является надежным партнером для США. Что бы вы на это сказали?
ДК: Да, Саакашвили тоже не святой. В Грузии были проблемы, которые негативно отразились на нем, и его репутации в глазах Европы, и США. Через несколько дней местные выборы, это будет экзаменом для определения того, насколько правильно развивается избирательная система страны. Думаю, нет двух мнений о том, что связанный с «Имеди» инцидент создал Саакашвили много дополнительных проблем. Однако, вместе с тем, не считаю, что политика его игнорирования, или не встречи с ним, даст лучшие результаты. Боюсь, в один прекрасный день мы будем вынуждены иметь с Грузией частые контакты, необходимость того создаст кризис, новый конфликт. А это не будет ни в чьих интересах.
«РС»: Позвольте задать один вопрос в конце беседы, и, надеюсь, поймете меня правильно. Вы являетесь лицом, который работал в прежней администрации помощником заместителя Государственного секретаря. Следовательно, критика нынешней администрации с вашей стороны, исходя из партийных интересов, может быть воспринята некоторой предвзятостью. Как бы вы на это ответили?
ДК: Разумеется, я слышал такую критику. Я уже примерно 20 лет наблюдаю за этим регионом, это было намного раньше до того, как прийти в правительство. Превосходно понимаю и ту критику, которую высказывают против администрации Буша. Как я уже говорил, Россия вторглась в Грузию, а мы не смогли это пресечь, не смогли остановить. Я никогда не говорил, что полтика Буша была без изъянов. Это действительно было не так. И признаю, что в условиях администрации Обамы отношения между США и Россией улучшились, по сравнению с последними годами администрации Буша. Но не стоит забывать, что в апреле 2008 года Джордж Буш поехал в Сочи и оформил с президентом Путиным договор, называемый «Сочинским рамочным договором». Тот документ очень похож на достигнутое спустя год в Лондоне соглашение между Обамой и Медведевым. А между этими двумя фактами произошло нечто важное, Россия вторглась в Грузию, и именно это создало самую большую проблему. Не хочу быть воспринятым политически или партийно предвзятым. Я стараюсь быть объективным. Другие пускай сами решают, согласны со мной, или нет.
